Postures et compétences d’accompagnement des personnes superviseures de stage à la formation initiale à l’enseignement professionnel de l’Université de Sherbrooke, lors d’animation de groupe de codéveloppement professionnel
Notice bibliographique
Résumé
Cet essai examine l’accompagnement des stagiaires inscrits à la formation pratique en enseignement de l’Université de Sherbrooke, où les groupes de codéveloppement professionnel sont utilisés lors des retours de stage en enseignement professionnel. L’objectif de cette recherche est d’établir un portrait des postures et des compétences d’accompagnement des personnes superviseures universitaires, alors qu’elles animent les groupes de codéveloppement professionnel en séances synchrones sur Teams. Le cadre de référence sur lequel s’appuie ce projet de recherche se fonde sur trois axes principaux. Premièrement, il explore le fonctionnement des groupes de codéveloppement professionnel. Deuxièmement, il examine les différentes postures et compétences d’accompagnement, en s’inspirant des travaux de chercheurs et chercheuses, comme Amamou (2022), Colognesi et al. (2019), Paul (2020) et Vivegnis (2016). Troisièmement, il aborde l’accompagnement à distance, tel qu’étudié par Jézégou (2019) et Petit et al. (2015). Cette recherche qualitative, basée sur des études de cas multiples, offre une perspective variée et des recommandations pour améliorer l’accompagnement des stagiaires lors de groupe de codéveloppement professionnel.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».