MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7081919414 · doi:10.25675/3.04042

Evaluating covariance-based geostatistical methods with bed-scale outcrop statistics conditioning for reproduction of intra-point bar facies architecture, Cretaceous Horseshoe Canyon Formation, Alberta, Canada

2022· other· en· W7081919414 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueColorado State University · 2022
Typeother
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutcropCanyonFaciesData setGeostatisticsReservoir modelingCretaceousHorseshoe (symbol)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Geostatistical characterization of petroleum reservoirs typically suffers from problems of sparse data, and modelers often draw key parameters from analogous outcrop, numerical, and experimental studies to improve predictions. While quantitative information (bed-scale statistical distributions) from outcrop studies is available, translating the data from outcrop to models and generating geologically-realistic realizations with available geostatistical algorithms is often problematic. The overarching goal of this thesis is to test the capacity of covariance-based geostatistical methods to reproduce intra-point bar facies architecture while guiding those algorithms with bed-scale outcrop statistics from the Late Cretaceous Horseshoe Canyon Formation in southeastern Alberta. First, general facies architecture reproduction is tested with 2- and 3-facies synthetic and outcrop-based experiments with variable hard data, soft data weight, and soft data reliability. Next, 3-D sector models compare performance of different geostatistical simulation methods: sequential / co-sequential indicator, plurigaussian, and nested truncated gaussian. Findings show that despite integration of outcrop statistics, all conventional covariance-based geostatistical algorithms struggle to reproduce complex facies architecture that is observed in outcrop. Specifically, problems arise with: 1) low-proportion facies and 2) a weak statistical relationship between hard data (measured sections) and soft data (probability models). Nested modeling partially mitigates low-proportion issues and performs better as a result.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,359
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueColorado State UniversityMême sujetGeochemistry and Geologic MappingTravaux en français237 207