Outcomes of local therapies for recurrent and radiation associated soft tissue sarcomas of the extremities and trunk: is there a role for re-irradiation?
Notice bibliographique
Résumé
Background And Purpose Managing locally relapsed soft tissue sarcomas (STS) after prior radiotherapy (RT) and radiation-associated sarcomas (RAS) is challenging. Limb-sparing surgery without repeated RT may be suboptimal in anatomically constrained cases, while amputation compromises function and quality of life. This study evaluates outcomes of patients treated with re-irradiation plus surgery versus surgery alone.Material And Methods This retrospective cohort study included patients treated at a single sarcoma centre (Princess Margaret Cancer Centre/Mount Sinai Hospital, Toronto) for locally relapsed STS after prior RT and surgery, or for RAS, diagnosed between October 1985 and August 2024. Treatment and outcome data were analysed to compare local control, limb preservation, complications, distant failure, and overall survival between patients receiving re-irradiation plus surgery versus surgery alone.Results A total of 93 patients with recurrent STS and 13 with RAS were analyzed. RT for re-irradiation was mostly administered preoperatively using a twice-daily (BID) fractionation scheme. The 5-year local control rate for recurrent STS was 82.8 % in the re-irradiation plus surgery group and 67.9 % in the surgery-only group (p = 0.336). The 5-year limb preservation rate was significantly higher with re-irradiation (80.8 %) versus surgery alone (40.2 %) (p < 0.001). Complications requiring intervention were more frequent with re-irradiation for relapses (13/43 vs. 3/50, p = 0.002). Freedom from distant failure and overall survival (OS) at 5 years were similar between the groups (65.1 vs. 71.7 % and 57.3 % vs. 55 %). The 5-year OS after RAS diagnosis was 75.2 %, with five complications, four local failures and four patients developing distant failure during follow-up.Conclusion Re-irradiation combined with surgery represents a viable alternative to amputation or surgery alone in selected patients with locally relapsed STS or RAS, with high rates of limb salvage and acceptable toxicity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».