MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7081926169 · doi:10.1016/j.envsci.2025.104215

Does community-based monitoring advance Indigenous self-determination? Inuit-led monitoring and governance in Nunavut and Greenland

2025· article· en· W7081926169 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Science & Policy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research CouncilSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésIndigenousCorporate governanceRigourTraditional knowledgeEnvironmental governanceAcknowledgementPoliticsConvention on Biological DiversityValue (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Existing literature on Community-Based Monitoring suggests that participation in monitoring can increase the extent to which decision-making is informed by observed environmental trends. Yet, there is an ambivalence within the literature concerning the value for Indigenous peoples. Some scholars maintain that CBM programs replicate and reinforce colonial political inequalities while others suggest that such programs can and do support Indigenous self-determination. In this study, I explore such questions through empirical engagement with case studies of two established Indigenous-led programs in Nunavut, Canada, and Greenland that involve the collection of Indigenous Knowledge for use in decision-making. I contribute to the field by examining monitoring as a process through which knowledge and governance are co-constituted through politically unequal relationships. Considering this, I argue that Indigenous-led CBM can support self-determination in environmental governance given the right conditions. I identify three factors that are fundamental to achieving this. First, explicit legal acknowledgement of Indigenous rights, authority, and knowledge systems is key to mobilizing CBM data. Second, while the fundamental goal of such programs is to enhance the use of knowledge in decision-making, Indigenous leadership and data governance are important safeguards against extractive knowledge production. Finally, a theory of power is necessary to critically analyse both the directly observable and more subtle ways in which power influences the potential for CBM programs to promote Indigenous self-determination. • Systematic collection of Indigenous Knowledge can produce valuable datasets. • Rigour in data collection does not automatically translate to improved decision-making. • Neither CBM nor governance are merely technical, politically neutral processes. • Indigenous leadership and governance help counter extractive knowledge production. • Unequal politics continue to limit Indigenous self-determination in decision-making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,529

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle