MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7081943347 · doi:10.5061/dryad.sbcc2frk8

Data from: It is better to be choosy in small populations: Drift promotes the evolution of weak female preference for rare phenotypes

2025· dataset· en· W7081943347 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2025
Typedataset
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreferencePopulationFixation (population genetics)AlleleMate choiceSet (abstract data type)Diversity (politics)Representation (politics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evidence from lab and field studies suggests that females sometimes prefer males bearing rare phenotypes. Such a finding poses a theoretical challenge because preference for a rare phenotype makes that phenotype less rare, thereby lowering the fitness of sons bearing it. Further, a preference for rarity creates negative frequency-dependent selection, which leads to equal representation of male types. This then eliminates any benefit to a preference for rarity. It seems paradoxical, then, that preference for rarity has been observed across so many taxa. Genetic drift, by promoting stochastic fixation or loss of alleles, is a source of constant rarity. Here, we ask whether finite population sizes might provide the necessary conditions that favour a preference for rarity. Indeed, we find that drift, by constantly perturbing male display allele frequencies, provides the fuel required to favour a choosy female preference allele. Once this preference allele spreads, resultant negative frequency-dependent selection at the male display locus can act to maintain diversity in male display ornaments. Thus, drift plays an atypical role by helping maintain diversity. Further, we show that this finding is stronger in multi-patch landscapes. This work provides a novel potential explanation for the repeated evolution of female preference for rarity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,120

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0360,038

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,180
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MIND→Même sujetGeochemistry and Geologic Mapping→Travaux en français237 207→