MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7081950245 · doi:10.11159/icepr25.161

XRF analysis of PM2.5-bound heavy metals at three sites in Hanoi

2025· article· en· W7081950245 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueProceedings of the World Congress on New Technologies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeavy metalsMetalChromiumCadmium

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Exposure to PM2.5-bound heavy metals has attracted significant attention in Southeast Asia in recent decades.Focusing on Hanoi, the capital of Vietnam, this study aimed to compare PM2.5 concentrations and semi-quantitative concentrations of heavy metals at representative urban, traffic, and industrial sites.Daytime and nighttime samples were collected independently to present high and low emission periods.A total of 30 samples were collected from 17 th to 26 th December 2025.The results showed that daily PM2.5 concentrations were 257 ± 57, 194 ± 4, and 119 ± 22 µg/m 3 at industrial, traffic, and urban sites, respectively, which were several times higher than the national ambient air quality standard.Notably, nighttime PM2.5 levels were lower than those in the daytime at traffic and industrial sites, while the opposite trend was observed at the urban site.Elemental analysis was performed using an Energy-Dispersive X-ray Fluorescence (EDXRF) with an advanced configuration X-ray Extended Polarization Optical System (XEPOS).Among target heavy metals (Cr, Mn, Fe, Cu, As, Se, Pb), Fe showed the highest levels at all sampling sites, while Se exhibited the lowest.The traffic site recorded the highest levels of heavy metals.This study raises the need for further investigation into the mechanisms underlying spatial and diurnal differences of heavy metals to better understand their atmospheric behavior and potential health impacts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the World Congress on New TechnologiesMême sujetGeochemistry and Geologic MappingTravaux en français237 207