MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7081961295 · doi:10.1109/access.2025.3609630

Testing Bayes Error Rate Estimators in Difficult Situations Using Monte Carlo Simulations

2025· article· en· W7081961295 sur OpenAlexafffund

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésEstimatorMonte Carlo methodRange (aeronautics)Divergence (linguistics)Kernel (algebra)Bayes error rateNaive Bayes classifierBayes' theoremKernel density estimation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Bayes Error Rate (BER) is the fundamental limit on the achievable generalizable classification accuracy of any machine learning model due to inherent uncertainty within the data. BER estimators offer insight into the difficulty of any classification problem and set expectations for optimal classification performance. In order to be useful, the estimators must also be accurate with a limited number of samples on multivariate problems with unknown class distributions. To determine which estimators meet the minimum requirements for “usefulness”, an in-depth examination of their accuracy is conducted using Monte Carlo simulations with synthetic data in order to obtain their confidence bounds for binary classification. To examine the usability of the estimators for real-world applications, new non-linear multi-modal test scenarios are introduced. In each scenario, 2500 Monte Carlo simulations per scenario are run over a wide range of BER values. In a comparison of k-Nearest Neighbor (kNN), Generalized Henze-Penrose (GHP) divergence and Kernel Density Estimation (KDE) techniques, results show that kNN is overwhelmingly the more accurate non-parametric estimator. In order to reach the target of an under 5% range for the 95% confidence bounds, the minimum number of required samples per class is 1000. As more features are added, more samples are needed, so that 2500 samples per class are required at only 4 features. Other estimators do become more accurate than kNN as more features are added, but continuously fail to meet the target range.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,184
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,171

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,184
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Access→Même sujetGeochemistry and Geologic Mapping→Travaux en français237 207→