MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7081962627 · doi:10.11159/icmie25.112

Production Management Model to Reduce the Percentage of Defectives by Applying Lean Manufacturing Tools in a Textile Sector: A case study

2025· article· en· W7081962627 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueProceedings of the World Congress on Mechanical, Chemical, and Material Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLean manufacturingTextileProduction (economics)Production managerProduction controlProduction planning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research project focused on addressing the high percentage of defectives in a Small and Medium-Sized Enterprise (SME) in Peru's textile sector.Production defects had impacted the overall profitability.To mitigate these issues, three key Lean Manufacturing tools were implemented: 5S, SMED (Single-Minute Exchange of Dies), and Standardized Work.The main goal of this project was to decrease the rate of defective products, improving production efficiency while upholding high-quality standards.The outcomes achieved following the implementation of the three tools were extremely positive.The 5S methodology showed significant improvements, as evidenced by the final evaluation score of 72,06%, surpassing the initial score of 32,35%.The SMED tool achieved a notable reduction in production process time, decreasing it to 148,26 minutes.Lastly, the application of Standardized Work increased efficiency from 96,69% to 97,69% and contributed to reducing the percentage of defective products from 2,65% to 1,64%.Additionally, an economic flow analysis with improvements was conducted, requiring an investment of $8 705,97.The economic results included a Net Present Value (NPV) of $11 924,87, an Internal Rate of Return (IRR) of 48,36%, and a Benefit-Cost Ratio (B/C) of 2,37.It was also concluded that the invested amount was recovered in 3,74 months.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the World Congress on Mechanical, Chemical, and Material EngineeringMême sujetGeochemistry and Geologic MappingTravaux en français237 207