Utilizing the Mutual Agreement Procedure in Resolving International Tax Disputes in Tanzania: Prospects and Challenges
Notice bibliographique
Résumé
This article examines the utilization of the Mutual Agreement Procedure (MAP) in resolving tax disputes under Tanzanian Double Taxation Agreements (DTAs). The MAP, provided for under Article 25 of the Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) Model Tax Convention on Income and on Capital 2017, and United Nations Model Double Taxation Convention between Developed and Developing Countries, is designed to prevent double taxation and facilitate cooperation between tax authorities of treaty partners. Tanzania has concluded DTAs with several countries, including Canada, India, and South Africa, which incorporate MAP provisions. However, many of these treaties are based on outdated models that do not reflect modern international standards such as the OECD’s 2012 Manual on Effective Mutual Agreement Process (MEMAP) and the Base Erosion and Profit Shifting (BEPS) Action 14 minimum standards. The study employs a doctrinal analysis of statutes and treaties, insights from tax practitioners and taxpayers, and comparative evaluation of international best practices. Findings reveal that while MAP offers an avenue for amicable dispute resolution, its practical use in Tanzania is limited due to a lack of clear timelines, the absence of binding arbitration, limited taxpayer awareness, and institutional constraints within the Tanzania Revenue Authority (TRA). The article concludes that MAP remains a valuable tool for enhancing tax certainty, protecting investors, and promoting international economic cooperation. Nonetheless, its effectiveness in Tanzania requires reform through modernization of DTAs, codification of MAP procedures in domestic law, and institutional strengthening of TRA to meet international best practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,037 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,008 |
| Communication savante | 0,008 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».