Production and characterization of hydrochar produced from hydrothermal liquefaction of pipeline-transported softwood biomass
Notice bibliographique
Résumé
This study investigates hydrochar production from hydrothermal liquefaction (HTL) of pipeline-transported softwood biomass. Pipelining biomass using water as a carrier fluid offers a cost-effective alternative to truck transport, and its integration with HTL for hydrochar production is relatively unexplored. The objective of this study was to evaluate the effect of process parameters on HTL of pipelined biomass and characterize the resulting hydrochar for various applications. The yield of hydrochar produced from pipelined biomass, at the optimal process conditions, was 13.22 % (oven-dry mass basis), with 19.31 % of energy recovered in hydrochar. The hydrochar was characterized as a black, fragile, mildly acidic carbon material with a dry bulk density of 0.142 g/cm 3 , improved carbon content, increased surface area (9.27 m 2 /g), altered pore morphology, and a graphitized, amorphous structure, reflecting structural and compositional changes from the HTL process. Pipelining was found to have minimal impact on the lignocellulosic composition and particle size of the softwood biomass, but it resulted in the leaching of inorganic elements, leading to a reduction in ash content in the hydrochar. The characterization results suggest the hydrochar is suitable for soil amendment and solid fuel applications; its low surface area hinders its use as an adsorbent or for energy storage. This study thus demonstrates the potential of integrating hydro-transportation with HTL, offering a pathway to recover, manage, and use hydrochar for various applications. • The study characterized hydrochar from HTL of biomass transported via pipeline. • Hydrochar yield was 13.22 % with 19.31 % energy recovery under optimal HTL processing. • Hydrochar was black, fragile, and mildly acidic with 0.142 g/cm 3 dry bulk density. • Hydrochar had 72.4 % C, 9.27 m 2 /g surface area, and graphitized-amorphous structure. • Hydrochar obtained is suitable for soil amendment and solid fuel applications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».