Formation des médecins généralistes à la dermoscopie : revue systématique de la littérature
Notice bibliographique
Résumé
Introduction : Dermoscopy is a non-invasive skin examination technique using a dermoscope that improves early melanoma diagnosis and the evaluation of skin lesions in primary care. Despite its proven effectiveness, its use by general practitioners (GPs) remains limited, mainly due to a lack of appropriate training. This study aimed to provide an overview of dermoscopy training programs for general practitioners described in the literature. Materials and Methods : A systematic literature review was conducted using PubMed and Cochrane databases. Included studies described dermoscopy training for GPs or GP trainees. Literature reviews, studies focusing solely on teledermoscopy, artificial intelligence, or specific conditions were excluded. Methodological quality was assessed using the Cochrane Risk of Bias tool (for randomized controlled trials) and the Newcastle-Ottawa Scale (for observational studies). Result s: Eighteen studies were included. Six main themes emerged: training content, format, duration, outcome measures, timing of evaluation, and prior dermoscopy experience. Dermoscopy training improved knowledge, confidence, and the clinical impact of general practitioners. All studies reported post-training improvement. Discussion : This literature review shows that dermoscopy training, regardless of its format, improves diagnostic skills and confidence among GPs. Some studies reported reductions in unnecessary biopsies and specialist referrals. However, limitations included selection bias, lack of long-term evaluation, and no studies from France. The findings suggest that structured training—combining theory, clinical cases, and simple visual tools—could be beneficial. Consideration should be given to integrating such training into the curriculum of general practice residents, using a progressive format adapted to their clinical context.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».