Equitable Access Challenges for Primary Healthcare Faced by Egyptian Immigrant Women in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Background: Primary healthcare services are often the first services accessed when one experiences a health issue and where inequities in healthcare access are likely to appear. To date, there is a scarcity of health-related research that has been conducted among Egyptian-Canadian immigrant women. The primary objective of this study is thus to gain a deeper understanding of the nature of primary healthcare access barriers among Egyptian immigrant women residing in Calgary. Methods: Using a community-engaged research approach, we conducted three focus group discussions (FGDs) among first-generation Egyptian-Canadian women in Calgary. Community-engaged research is a collaborative research approach engaging researchers, community members, and community stakeholders in identifying societal inequities throughout every step of the research process. The recorded FGDs will be analyzed using thematic analysis by generating codes and defining key themes. Results: There were 14 participants in the 3 FGDs with an average age of 38.1 years. Among the participants, 64.3% were married, and all had university-level education. As the study is currently ongoing, we conducted a preliminary analysis with the three FGD transcripts. Based on preliminary data from conducted FGDs, it is anticipated that barriers will include wait times, communication barriers, and lack of trust based on prior negative experiences with the Canadian healthcare system. Conclusion: This project focuses on studying equitable healthcare access within an underrepresented immigrant population, with the goal of promoting more research in the field of immigrant health. This project has implications for health policy, as this may help inform and raise awareness about the barriers immigrant women may face when accessing primary healthcare and potential solutions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».