Reconciliatory Fiduciary Theory: Renewing Fiduciary Law’s Applicability in the Relationship between Indigenous Peoples and the Crown in Canada
Notice bibliographique
Résumé
The relationship between Indigenous peoples and the Crown is one that has been corrupted by illogical conceptions of settler colonial dominance over Indigenous peoples and their inherent nationhood. This colonization has influenced Crown actions towards their Indigenous constitutional partners and resulted in real harms to the wellbeing of Indigenous peoples and sovereignty. Although the relationship between the Crown and Indigenous peoples has been referred to as a sui generis one, it has not followed foundational principles that guarantee the protection and preservation of Indigenous sovereignty. Instead, the colonial status quo has scoured Canada’s history and prevented fiduciary law’s equitable powers from addressing and guiding intelligible, ethical, moral, and honourable actions to Indigenous peoples by the Crown. This requires a tangible shift in how we define the relationship between Indigenous peoples and the Crown. It requires a recognition of clear guiding principles from private and public fiduciary theory that can be flexibly applied to factual situations of the Indigenous-Crown relationship. To do so, we must understand the theoretical conceptions of Reconciliatory Fiduciary Theory and its applicability to the current state of the law. Applying this Reconciliatory Fiduciary lens to the relationship reveals a lack of conceptual understanding of sui generis duties and plots a course that identifies preservation of Indigenous sovereignty as its foundational aim. Reconciliatory Fiduciary Theory recognizes the inherent rights of Indigenous peoples and the failures that colonial law has imparted in understanding these sovereign rights, reinvigorating the relationship by acknowledging the fiduciary role of the Crown and its honourable duties to bolster and respect Indigenous sovereignty.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,033 | 0,050 |
| Communication savante | 0,015 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».