MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7082249906 · doi:10.1002/mar.70033

Identity‐Based Autonomy and Its Impact on Connections With Identity‐Linked Products and Brands

2025· article· en· W7082249906 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevuePsychology and Marketing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutonomyIdentity (music)HeteronomySalientProduct (mathematics)Dimension (graph theory)Perspective (graphical)Self

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT We introduce a new characteristic of identity into the identity‐based consumer behavior literature called identity‐based autonomy : the autonomy (i.e., freedom from others' influence) versus heteronomy (i.e., real or perceived external influence) that people feel when enacting an identity. This new dimension thus captures how consumers enact a salient identity in an identity‐relevant context. We create a new measure of identity‐based autonomy to capture how this dimension varies across identities. We show that autonomous identities foster a greater sense of control over when, where, and how one uses identity‐linked products. As a result, we demonstrate that people feel stronger connections to products and brands linked to autonomous (vs. heteronomous) identities. We reveal this effect across both common consumer identities (e.g., gender, family) and unique, participant‐generated identities (e.g., work identity, sports fan identity). Importantly, we identify theoretically motivated moderators that underscore the roles of identity (i.e., identity‐relevance) and autonomy (i.e., self‐directed vs. externally imposed) in driving the IBA effect on brand and product connections. This research contributes to the identity literature by highlighting autonomy as a meaningful and measurable feature of identity that shapes consumer‐brand relationships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology and MarketingMême sujetGeochemistry and Geologic MappingTravaux en français237 207