MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7082444787 · doi:10.1177/21582440251370428

Thriving Through Adversity: A Survival Learning Framework for Entrepreneurial Transformation During the COVID-19 Crisis in Indonesia

2025· article· en· W7082444787 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueSAGE Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensAlberta Bible College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThrivingAdaptabilityExperiential learningInterpretative phenomenological analysisAmbidexterityConceptual frameworkMultidisciplinary approachEntrepreneurshipQualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines the challenges faced by entrepreneurs during the COVID-19 pandemic, with an emphasis on their learning processes, the strategies they implemented, and the insights they earned. The research employs Interpretative Phenomenological Analysis (IPA) to provide insights into entrepreneurs’ experiences during the crisis. We used purposeful sampling to select small and medium-sized business owners on Java Island who survived the pandemic. We conducted semi-structured interviews and analyzed the data using NVIVO 12 software. This study introduces the Survival Learning Framework (SLF), a structured approach enabling entrepreneurs to navigate crises like COVID-19. SLF consists of three phases—knowing, understanding, and execution—emphasizing resilience, strategic awareness, and holistic transformation to foster adaptability and long-term sustainability. The Survival Learning Framework (SLF) offers a structured, multidisciplinary approach to entrepreneurial resilience, prioritizing transformation and long-term growth over mere recovery. By integrating adaptive resilience, experiential learning, and effectuation theories, it fills a critical literature gap, providing both theoretical advancements and practical strategies for navigating crises like COVID-19.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,934
Score d'incertitude au seuil0,388

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAGE OpenMême sujetGeochemistry and Geologic MappingTravaux en français237 207