WHEN MARRIAGE BECOMES A MOTIVE: MARITAL HOMICIDES, CULTURAL SILENCE, AND LEGAL FAILURE IN INDIA
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Marital and romantic entanglements have become one of the leading motives of homicide in India, with NCRB data indicating that one out of every fifteen murders arise from intimate relationships¹ This article explores the disturbing rise of lethal intimacy, using case studies such as the 2024 Telangana homicide and the Indore contract killing to demonstrate how secrecy, cultural stigma, and institutional failures converge into violence. Drawing from sociological data, judicial observations, and comparative frameworks, the article identifies three toxic forces (1) premarital concealment, (2) divorce stigma, and (3) weaponized gender expectations that turn marriage certificates into potential death warrants. Legal institutions exacerbate the crisis through evidentiary lapses, witness intimidation, and procedural delays. Furthermore, rising right-wing cultural narratives have deepened shame around divorce and love marriages, pushing couples toward repression rather than resolution. By engaging comparative reforms from Britain, Canada, and Japan, the article proposes a Marital Safety Bill, stronger witness protection, and cultural reorientation from log kya kahenge?(“what will people say?”) to hum kya kar sakte hain? (“what can we do?”). The argument is urgent: no civilization can claim greatness when its homes become abattoirs and its wedding albums double as murder exhibits. Keywords – Marital homicide in India, Intimate partner killings, Divorce stigma and violence, Cultural shame, love marriages.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».