MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7082628213 · doi:10.7202/1120143ar

Real Readers and James Frey’s A Million Little Pieces: The Mediating Role of Authenticity on Perceived Non-Fictionality

2025· article· en· W7082628213 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueNarrative Works · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDepictionNarrativeMemoirReading (process)Focus (optics)HybridityCharacter (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When Oprah Winfrey introduced James Frey’s 2003 memoir A Million Little Pieces as an Oprah’s Book Club pick, she described it as “nothing you’ve ever read before” (‘The Man Who Kept Oprah Awake At Night’). A Million Little Pieces recounts Frey’s struggles with substance use and his recovery process in a rehabilitation centre. By sharing a “real” depiction of his character without pulling any punches, Frey was seen as telling an authentic story about substance use. Three months after Oprah’s emotional laudation, an exposé revealed extensive fabrication within the alleged memoir. After the controversy, the book was considered a novel instead of a memoir. This means the text has been classified as both fiction and non-fiction, making it especially suitable for studies into hybrid literary texts. Using data from a larger experiment on fictionality and narrative engagement, this paper will focus on readers who recognised some hybridity in A Million Little Pieces and believed the text to be either autofiction or “based on true events”. The paper examines how readers might come to that conclusion using their lay concept of local and global fictionality and authenticity. The analysis suggests that when there is a lack of paratextual information, readers may fall back on their previous reading experiences to determine the fictionality of the text. Moreover, the use of certain textual dimensions – the text’s origin, its reference, and its stylistic strategy (M. Martínez) – and expressions of trauma in non-standard English (Iatsenko) convey a sense of authenticity, possibly leading to readers believing the text to be non-fictional despite the presence of fictional writing strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0080,021
Communication savante0,0120,011
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNarrative WorksMême sujetGeochemistry and Geologic MappingTravaux en français237 207