La recherche-projet fait parler : méthodologie d’enquête avec les acteurs du projet Urocyclus pour le recyclage de l’urine
Notice bibliographique
Résumé
La problématique méthodologique de faire parler les acteurs d’un projet rencontre celle de l’emploi de la méthode de recherche-projet. Cette méthode fait usage des moyens du design pour produire un projet qui articule des enjeux de recherche. Le projet de recherche Urocyclus pour le recyclage agricole de l’urine humaine la mobilise pour enquêter auprès de ses acteurs. Ainsi, l’article démontre, à partir de cette recherche-projet, que différentes catégories d’acteurs sont motivées à parler par le projet et analyse sous quelles modalités. En effet, une situation nouvelle est créée in situ par le projet de design et permet de motiver la parole des enquêtés. Le cadre conceptuel d’Urocyclus est présenté pour expliciter les enjeux socioécologiques structurant le projet et la position adoptée vis-à-vis de la notion d’acceptabilité sociale. La recherche-projet est posée comme hypothèse méthodologique pour la recherche et analysée au prisme de la parole des acteurs. Le montage méthodologique d’Urocyclus est étudié pour mettre à jour les liens et interactions existant entre les acteurs et les éléments conçus et produits par le design. Ces relations permettent de collecter des paroles aux qualités temporelles différentes. Finalement, les atouts, faiblesses et limites rencontrés en situation lors de l’expérimentation de cette méthode sont questionnés. Le caractère situé de la recherche-projet est ainsi argumenté comme une force, mais l’ancrage sur le terrain par le projet et la participation active qu’il implique fragilisent la méthode. De plus, un enjeu pédagogique se pose pour la diffusion de cette méthode. Par ailleurs, la recherche-projet reste jeune et cet article vient renforcer les connaissances empiriques à son sujet en proposant des orientations pour la recherche en design.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,023 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».