Canada's Foreign Fighter Problem: How Should the Federal Government Manage Suspected ISIS Members Held in Syria?
Notice bibliographique
Résumé
Since the Islamic State of Iraq and Syria (ISIS) fell in 2019, the Autonomous Administration of North and East Syria (AANES) has arbitrarily detained tens of thousands of accused ISIS fighters and their families in Northern Syria. Among those detained are Canadian citizens. Although Canada has repatriated Canadian women and children from AANES custody, its policy approach to date has been inadequate. Canada must take action to develop a cohesive policy for the approximately 17 Canadians remaining in AANES custody. In this paper, I will evaluate four potential policy options available to the Canadian government. First, that Canada could take no action and maintain the status quo. Second, that Canada could support AANES in bringing ISIS fighters to justice directly in Northern Syria. Third, that Canada could support the International Criminal Court (ICC) in prosecuting ISIS fighters. Fourth, that Canada could repatriate the Canadians held by AANES and, where applicable, prosecute them directly in Canada. Considering the global security and human rights concerns presented by the status quo; as well as the inherent challenges with prosecuting low-level ISIS members at the ICC and AANES’s standing as a non-State entity, I will argue that the best policy option for Canada is to repatriate its detained citizens and prosecute them domestically where possible. I will contend that, while repatriating Canadians held by AANES is not without considerable evidentiary concern, this approach advances human rights and global security objectives. Additionally, it allows Canadians involved with ISIS to be held accountable for their actions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,036 | 0,010 |
| Communication savante | 0,013 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,013 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».