MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7082964576 · doi:10.5281/zenodo.17180734

AI-Powered Segmentation and Prioritization of e-Mobility Presales Requests

2025· preprint· en· W7082964576 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMusic and Audio Processing
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBaseline (sea)Boosting (machine learning)Key (lock)PrioritizationGradient boostingRandom forestSegmentation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

**Abstract.** The Tenders & Proposals team at ABB E-Mobility plays a key role in growing the business by answering presales requests. One of the main challenges they face is the absence of a structured way to prioritize those requests. Decisions are mostly based on individual experience, which can result in time spent on low-impact opportunities while higher-value ones are missed. To support the team, we created a decision-support tool powered by machine learning to prioritize quotes based on data rather than intuition. The baseline model is a Random Forest (RF), trained on past quotes and variables such as complexity level, price tier, urgency (Days Until Due = Due Date − Request Date), and total value. Features were cleaned, recategorized, and grouped when needed—for example, total value was grouped by business rule (0–$5M vs $5M–$25M). On top of that, a priority score was built from business rules. To improve detection of “Won” opportunities, we evaluated a Gradient Boosting (GB) variant and cross-validation. In offline tests, the RF baseline achieved 90.0% accuracy (weighted F1 0.89); a GB variant increased “Won” precision to 50.0% (recall 13.3%). *Preprint — not peer-reviewed. Version 1.0 (2025-09-17).*

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetMusic and Audio ProcessingTravaux en français237 207