“We stole her back too” - Acts of resistance and restoration when traditional governance and authority of child and family matters is reclaimed by the grandmothers of a First Nation community
Notice bibliographique
Résumé
Canada’s 2015 Truth and Reconciliation Commission’s findings concerning child welfare highlighted impacts resulting in Indigenous people’s dispossession, trauma, separation, and relational upheavals through forced removals and lasting harm to children, families and communities. Canadian Provincial government legislation over child welfare authority dominates and these outcomes continue today through child apprehensions. In 2020 the Canadian Federal Government enacted Bill C-92 respecting First Nations, Inuit and Métis children, youth and families; a legal framework intended to reduce the gross over-representation of Indigenous children in care. It affirms the inherent jurisdictional authority of Indigenous communities over their child and family matters. In 2024 following some Provincial Governments’ legal challenges, the Supreme Court of Canada unanimously confirmed C-92 is constitutional in its entirety. This article chronicles the efforts of a team of Indigenous Dene, provincially-delegated workers with extensive experience working within provincial child and family legislative frameworks. Within 15-months 47 children taken by Alberta Children’s Services from their rural community were returned and re-connected to their families, kin and culture. Culturally-based practices such as inclusion of ceremonial practices, using circle processes to conduct meetings and problem solve and respecting the traditional authority of matriarchs within the Indigenous Dene kinship system were key strategies in resisting and challenging the status quo of provincial child welfare authorities. These actions can encourage other communities to transform current child welfare approaches by restoring and reclaiming their own laws and traditional practices which offer alternative, humane and culturally-connected ways to protect children, support healing and rebuild communities. • Canada has a long history of the forced removal of Indigenous children. • The C-92 law affirms Indigenous community authority over child/family matters. • One Indigenous agency sought redress of CWS child removal. • The community had around 1/3 rd of their children in state care returned. • These actions resulted in resistance from the provincial child welfare agency.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».