Accreditation Standards in Dental Hygiene Education: Global Comparison and Implications
Notice bibliographique
Résumé
Background: Accreditation plays a vital role in ensuring the quality of dental hygiene education and the professional accountability of dental hygienists. Countries such as the United States, Canada, the United Kingdom, and Australia have established national-level systems, whereas South Korea’s accreditation framework is still in the early stages of institutionalization. This study aimed to compare the dental hygiene education accreditation systems across five countries and draw policy implications for the development of South Korea’s system. Methods: A qualitative comparative analysis was conducted based on official guidelines, reports, and peer-reviewed literature. The analysis focused on five core domains, namely the mission of the accreditation body, classification of accreditation status and validity period, composition of evaluation panels, content of and emphasis on accreditation criteria, and post-accreditation monitoring systems. A comparative analytical framework was developed using internationally recognized standards, including those from the American Dental Education Association and World Health Organization. Results: All five countries shared common goals of promoting educational quality and patient safety. The United States, Canada, United Kingdom, and Australia emphasized cultural competence, social accountability, and outcome-based evaluations in their accreditation criteria. These countries also included broader stakeholder representation in their evaluation panels and adopted flexible risk-based monitoring systems. In contrast, South Korea’s system primarily focused on structural metrics, such as faculty ratios and facility adequacy, with limited integration of learning outcomes or public engagement. The post-evaluation feedback and improvement mechanisms in South Korea remain underdeveloped. Conclusion: To enhance its accreditation system, South Korea should adopt more outcome-oriented criteria, diversify the composition of evaluators, and implement risk-based post-accreditation monitoring. These efforts will strengthen the effectiveness of the system, align it with international standards, and ultimately contribute to improving public oral health and professional competence of dental hygienists.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».