Review of: Tarrow, S. (2015). War, states, and contention: A comparative historical study. Ithaca, NY: Cornell University Press.
Notice bibliographique
Résumé
The Language of Contention: Revolutions in Words, 1688-2012 and Strangers at the Gates: Movements and States in Contentious Politics.His book, War, States and Contention.A Comparative Historical Study, is a splendid and ground-breaking contribution to the comprehension of how war and states converge with contentious political issues.Through a double accentuation on the structural foundations of war and dispute, from one perspective, and actor mobilization and repertories of contentious political issues from the other perspective, Sidney Tarrow addresses issues that lie at the heart of contemporary investigation on the restructuring of the state and on the obscuring of territories between internal and external politics.Beginning from the famous contention progressed by Charles Tilly that "states make war, war also makes states," the book adds contentious politics to the equation.This adjunction provides further understandings of the relationship between states and war; contentious politics clarifies why and how states participate in wars, and the impacts of war on states.But the book additionally reveals insight into a second, less known equation of Tilly's, which builds up a relationship between war and natives' rights.Tarrow talks about how war prompts the employment of emergency measures that lessen rights, regardless of whether they are reinstated later.In other words, when a state rolls out war this involves changes in: the nature of internal contentious politics, the state's reactions to conflict, and in state organization.Tarrow examines these issues through a comparative historical study that uncovers how current structural changes in states, fighting, and types of contentious politics alter what we might see in the time of Western state-building.Drawing on these mechanisms connected to the formation and union of Western European states, Tarrow acknowledges two pivotal upturns.On the one hand, it puts contention between war and the state, considering both opposition from within national boundaries and from outside.Through this, he also studies the various forms through which domestic and international conflict stand in relation to each other.On the other hand, Tarrow updates these issues to the present in the analysis of the U.S. state and the War on Terror.He reveals how structural changes linked to globalisation and internationalisation alter the relationships between states, warfare, and forms of contention.The author's argument is built around a triptych-war, state, and contention-and bridges the gap between social movement studies, comparative historical sociology studies, and international relations.The relevance of this approach relies not only on placing three usually separate strands of literature in dialogue with one another, but also on the major results that the book offers.Powerful hypotheses for further research are provided.The present discussion engages with the book's arguments on three intertwined topics, which Mushtaq, 2016
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,023 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,036 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».