MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7083184721 · doi:10.62951/ijeepa.v1i1.395

Coding Futures: Rethinking Digital Literacy Policies in Senior High Schools as Catalysts for Inclusive Economic Growth

2024· article· en· W7083184721 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Educational Evaluation and Policy Analysis · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueEdible Oils Quality and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmployabilityCurriculumDigital literacyLiteracyStakeholderPublic policyPovertyFraming (construction)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Digital literacy has become a key foundation for educational innovation and economic participation in the 21st century. As global economies transition toward digitalization, integrating digital competencies into senior high school curricula is increasingly viewed as essential for supporting Sustainable Development Goal 8 (SDG 8), which emphasizes decent work and inclusive economic growth. This study investigates the role of public policy in shaping digital literacy education in senior high schools through a comparative case study of Indonesia, the Philippines, and Canada. Employing qualitative policy analysis, the research explores how each country’s policy framework conceptualizes, implements, and evaluates digital literacy initiatives. The analysis focuses on curriculum integration, resource allocation, and stakeholder involvement, while also examining how these programs contribute to employability and economic resilience. The findings reveal notable differences in policy design and institutional commitment, with Canada demonstrating a more systematic integration of digital literacy, the Philippines emphasizing access and equity, and Indonesia facing challenges related to resource disparities and curriculum consistency. These variations illustrate how national contexts influence the inclusiveness and effectiveness of digital literacy policies. The study concludes with recommendations for policymakers to design context-sensitive, equitable, and future-oriented digital literacy strategies that align with labor market demands and promote sustainable economic growth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,133
Score d'incertitude au seuil0,832

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,399 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Educational Evaluation and Policy AnalysisMême sujetEdible Oils Quality and AnalysisTravaux en français237 207