MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7083222228

Vem kör bussen? : Förhandlingar om flernivåstyrning av bus rapid transit i Metro Vancouver, Kanada

2025· article· en· W7083222228 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueKTH Publication Database DiVA (KTH Royal Institute of Technology) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueReligion, Theology, and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBus rapid transitMetropolitan areaPublic transportNegotiationCorporate governanceCapital (architecture)DecentralizationSustainable transportTraffic congestion
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In metropolitan regions around the world, there is a need to expand public transit to both accommodate growing populations and economies as well as achieve a shift to sustainable modes of transportation. While rail rapid transit is common, the alternative of bus rapid transit (BRT) has also become increasingly popular amongst governments due to its lower capital costs and ability to use reconfigured existing streets. One of BRT’s challenges, though, is how its infrastructure competes with existing uses of urban space; conflicts in road space allocation between curbside parking, general traffic lanes, and BRT rights-of-way can be contentious and must be effectively managed. Metro Vancouver is one such region where there are active plans to introduce BRT as a novel mode of transportation. In addition to the need to negotiate urban space and funding allocations for BRT infrastructure, the Province of British Columbia will also designate BRT stations as transit-oriented areas (TOAs) with accompanying mandates that municipalities permit higher-density redevelopment, further complicating the governance of regional transportation and land-use planning. Together with TransLink, the regional transportation authority, the abovementioned actors form a unique institutional arrangement presenting corresponding challenges and opportunities. Employing lenses of multi-level governance, new institutionalism, and power relations, two proposed BRT routes are examined as case studies. Findings include assessments of how public interests and other factors are variably considered by different governance actors, how different actors employ hard and soft forms of power, and how TOA mandates have brought about unintended complications. Ultimately, should the BRT proposals be indeed implemented, they would constitute a break with current path dependence and mark the beginning of a period under a new transportation planning paradigm in Metro Vancouver.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,558
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKTH Publication Database DiVA (KTH Royal Institute of Technology)Même sujetReligion, Theology, and EducationTravaux en français237 207