MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7083287698 · doi:10.1109/jlt.2025.3614387

Broadening Gain Margin of an Optoelectronic Oscillator for Stable Single-Mode Oscillation

2025· article· en· W7083287698 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueJournal of Lightwave Technology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueForeign Body Medical Cases
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBandwidth (computing)AmplifierSaturation (graph theory)Oscillation (cell signaling)Band-pass filterNonlinear systemdBmOptical amplifier

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The gain margin of an optoelectronic oscillator (OEO) is the range of gain (RoG) over which stable single-mode oscillation is maintained without being switched to oscillations in multi-mode. A large RoG indicates a stable single-mode oscillation against gain variations due to environmental perturbations. For an OEO incorporating an electrical bandpass filter (EBPF) and an electrical amplifier (EA), we propose to increase the RoG by reducing the bandwidth of the EBPF and by reducing the saturation output power of the EA. The proposed scheme is studied by numerical simulations and is verified by an experiment. The simulation results based on the extended microwave-photonic iterative nonlinear gain (eMING) model show that reducing the bandwidth of the EBPF from 1 GHz to 20 MHz, the RoG is increased by 5.5 dB. Additionally, lowering the saturation output power of the EA from 16 dBm to 3 dBm, the RoG is increased by 9 dB. The simulation results are then verified by an experiment. Experimental results demonstrate a 3.6 dB improvement in RoG by reducing the bandwidth of the EBPF from 1 GHz to 20 MHz. Similarly, the RoG shows a 2.6 dB improvement by lowering the saturation output power of the EA from 16 dBm to 3 dBm. This work provides an effective solution to maximize the stable single-mode operation range of an OEO without complicating the system architecture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,500

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Lightwave TechnologyMême sujetForeign Body Medical CasesTravaux en français237 207