MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7083290911 · doi:10.1061/jpsea2.pseng-1596

Role of Cathodic Protection on Physical Condition and Pipe Break Linkage

2025· article· en· W7083290911 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueJournal of Pipeline Systems Engineering and Practice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCathodic protectionBreakageCorrosionPipeLinkage (software)Failure mode and effects analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cathodic protection plays a crucial role in preventing the corrosion of cast and ductile iron pipes. However, less attention has been given to the long-term chemical reactions affecting crack growth and failures of pipes with cathodic protection. The present study, therefore, attempted to fill this gap by developing a model where cathodic protection is positioned as the moderating variable in the relationship between physical condition and pipe break frequency. Data from 426 pipes installed between 1955 and 1974 were obtained from a large-scale municipality in Ontario, Canada. The results showed a direct effect of physical condition on the pipe break frequency (β=0.78, p<0.01), demonstrating that as the physical condition worsens, the rate of pipe breakages increases. The findings further support the long-term moderating role of cathodic protection on physical condition and pipe breakage linkage (β=0.42, p<0.01), indicating a lower likelihood of failure for pipes with cathodic protection than their counterpart with similar physical conditions. The predictive model for the likelihood of failure, expressed as the expected number of breaks within 10 years, is then presented as a function of the pipe condition and the cathodic protection. The study’s findings emphasized the significance of implementing cathodic protection for pipes in both aggressive and nonaggressive environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,173
Score d'incertitude au seuil0,344

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pipeline Systems Engineering and PracticeMême sujetGeochemistry and Geologic MappingTravaux en français237 207