MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7083298547 · doi:10.1016/j.pubrev.2025.102632

Cultural insights for the READINESS framework: A qualitative study of practitioner and scholar perspectives

2025· article· en· W7083298547 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevuePublic Relations Review · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInnovative concrete reinforcement materials
Établissements canadiensCommunications Research Centre Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMindsetPreparednessCrisis managementOrganizational cultureWork (physics)Crisis communicationQualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Preparing and becoming “ready” for a crisis is a sticky endeavor. Organizations must adapt and overcome obstacles to effectively manage and engage crises. According to Jin et al.’s (2025) READINESS framework, READINESS is distinct from preparedness and resilience. Specifically, READINESS is a mindset indicating a desire to engage with crisis preparation and execute a crisis response. The purpose of this study is to examine the role of culture in READINESS, indicators of READINESS, attributes of crisis management leadership, and how an organization can build and strengthen READINESS. Twenty-six crisis communication experts (scholars and practitioners) responded to questions either in a focus group or in-depth interview format. Key findings include the importance of an organization being prepared and building and fostering a culture of READINESS before a crisis. Furthermore, cultural differences, such as organizational culture and national culture(s) surrounding a company, can impact how READINESS is carried out. Still, the base concept remains the same regardless of culture. Lastly, acting quickly, seeing the “big picture,” and exerting emotional intelligence exemplify optimal crisis management leadership, contributing to organizational culture and crisis READINESS. This work has implications for crisis leaders, informing them how to build and strengthen READINESS in their organizations. This study aims to be a stepping stone for future work in which researchers can develop a READINESS measure for application in the crisis management industry. • Organizational culture impacts how READINESS is carried out in a practical sense in specific organizations. • Preparation and expression of READINESS may differ across cultures, but the core of the READINESS mindset is the same. • To build and strengthen READINESS, an organization needs to have a culture of READINESS. • To build and strengthen READINESS, organizations need to foster relationships and collaboration. • Emotional intelligence is an attribute of crisis management leadership that demonstrates READINESS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,200

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0190,021
Communication savante0,0110,012
Science ouverte0,0040,012
Intégrité de la recherche0,0040,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublic Relations ReviewMême sujetInnovative concrete reinforcement materialsTravaux en français237 207