Cultural insights for the READINESS framework: A qualitative study of practitioner and scholar perspectives
Notice bibliographique
Résumé
Preparing and becoming “ready” for a crisis is a sticky endeavor. Organizations must adapt and overcome obstacles to effectively manage and engage crises. According to Jin et al.’s (2025) READINESS framework, READINESS is distinct from preparedness and resilience. Specifically, READINESS is a mindset indicating a desire to engage with crisis preparation and execute a crisis response. The purpose of this study is to examine the role of culture in READINESS, indicators of READINESS, attributes of crisis management leadership, and how an organization can build and strengthen READINESS. Twenty-six crisis communication experts (scholars and practitioners) responded to questions either in a focus group or in-depth interview format. Key findings include the importance of an organization being prepared and building and fostering a culture of READINESS before a crisis. Furthermore, cultural differences, such as organizational culture and national culture(s) surrounding a company, can impact how READINESS is carried out. Still, the base concept remains the same regardless of culture. Lastly, acting quickly, seeing the “big picture,” and exerting emotional intelligence exemplify optimal crisis management leadership, contributing to organizational culture and crisis READINESS. This work has implications for crisis leaders, informing them how to build and strengthen READINESS in their organizations. This study aims to be a stepping stone for future work in which researchers can develop a READINESS measure for application in the crisis management industry. • Organizational culture impacts how READINESS is carried out in a practical sense in specific organizations. • Preparation and expression of READINESS may differ across cultures, but the core of the READINESS mindset is the same. • To build and strengthen READINESS, an organization needs to have a culture of READINESS. • To build and strengthen READINESS, organizations need to foster relationships and collaboration. • Emotional intelligence is an attribute of crisis management leadership that demonstrates READINESS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».