Coconstruction de ressources pour favoriser le développement de l’oral pragmatique des élèves de 12 à 17 ans par l’entremise des émotions et des astuces de communication
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
En classe, les élèves ont peu l’occasion de développer une réflexion métalinguistique afin d’adapter leurs prises de parole aux différents individus et aux diverses situations qu’ils rencontrent au quotidien. Un tel travail pourrait être fait par l’entremise de l’approche didactique de l’oral pragmatique, mais les données de recherche sur cette approche concernant les élèves de 12 à 17 ans sont rares. Cela nous a amenés à nous poser la question de recherche suivante : Comment des enseignantes du secondaire peuvent-elles favoriser le développement de la compétence à communiquer oralement de leurs élèves par l’entremise de l’oral pragmatique ? Pour répondre à cette question, une recherche collaborative a été menée de 2021 à 2024 au Québec à raison de 13 rencontres et a permis d’identifier, à l’aide des enseignantes, les astuces de communication les plus utiles pour les élèves du secondaire afin de favoriser le développement de leur compétence à communiquer oralement. Elle a également permis de coconstruire des ressources permettant d’outiller les enseignantes dans l’enseignement de l’oral pragmatique. Cette contribution présente ces astuces et ressources ainsi que leur processus de coconstruction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle