Linking Stakeholder Salience to Value Creation: A Stakeholder-Resource-Based View (SRBV) Perspective and Evidence from Technology-enabled Start-up Firms in Nigeria and Canada
Notice bibliographique
Résumé
One of the most critical advances in stakeholder discussions is the Mitchell, Agle, and Wood stakeholder salience model, which is used to identify and prioritize relevant firm stakeholders. However, the model's comprehensiveness has been questioned, with several calls for the inclusion of additional constructs and theoretical development to enhance its prescriptive accuracy. Additionally, existing literature linking stakeholder salience to corporate performance has produced mixed results, with no conclusive prescription on how or whether stakeholder salience can enable the firm’s value creation process, despite several scholarly calls in this regard. To address these gaps, this thesis explored three interrelated research questions: (1) What is the empirical role of stakeholder proximity, stakeholder multiplicity, and social capital in identifying and prioritizing salient stakeholders? (2) What is the nature of the relationship between stakeholder salience and the value creation process of firms? (3) What is the nature of the relationship between aligning with stakeholder goals, firm goals, and firm performance based on the fundamental understanding of the unequal salience of stakeholders in a firm’s network? Using SRBV, stakeholder salience, and goal setting theory as theoretical perspectives, this thesis obtained survey data from 232 respondents from technology-enabled start-up firms in Nigeria and Canada. The results suggest that stakeholder proximity and multiplicity have a significant and positive influence on stakeholder salience, while stakeholder salience has a significant and positive influence on stakeholder integration and value creation. Lastly, the results suggest that aligning with stakeholder goals, without the premise of stakeholder integration or stakeholder salience, will lead to negative firm performance. This Ph.D. thesis contributes significantly to the academic literature by (1) refining and improving the prescriptive accuracy of the stakeholder salience model, (2) underscoring the importance of and the appropriateness of the SRBV theory in the value creation logic of the firm, (3) developing and utilizing the consolidated SRBV theory to test empirical relationships related to the theory, (4) contributing to the research on the organizational antecedents to value creation and goal setting. In practice, this thesis enables the firm and its managers to accurately assess and identify its salient stakeholders who contribute to value creation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».