MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7083304237 · doi:10.22329/uwdj.v1i1.8270

LADy: A System for Latent Aspect Detection via Back-translation Augmentation

2023· article· en· W7083304237 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueUWill Discover Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBenchmark (surveying)Context (archaeology)Bridge (graph theory)Latent semantic analysisSocial mediaWord (group theory)Natural languageLicenseBenchmarking

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aspects are the features or properties of products and services about which a customer expresses opinions and sentiments. Aspect detection helps business owners identify demands and shortcomings to improve customer experience. In informal settings, like social media platforms, aspects tend to be latent (implicit) because of word limits and the expectation of context awareness henceforth. Existing methods fall short of accurate aspect detection in such scenarios. To bridge the gap, we propose data augmentation via natural language back-translation to extract latent occurrences of aspects using machine learning techniques. Specifically, we presume that back-translation can reveal latent aspects by uncovering social knowledge between languages, generating context-sensitive synonymous aspects, and clarify semantic contexts of terms and sentences. Through our experiments on well-known aspect detection methods across SemEval benchmark datasets of reviews, we demonstrate that review augmentation via back-translation yields a steady performance boost in baselines in all datasets. We further contribute LADy, a benchmark library under CC-BY-NC-SA-4.0 license at https://anonymous.4open.science/r/LADy/ to support the reproducibility of our research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0070,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUWill Discover JournalMême sujetGeochemistry and Geologic MappingTravaux en français237 207