Coconstruction de pratiques centrées sur l’oral réflexif et la gestion de la classe : parcours d’une enseignante du primaire au sein d’une recherche collaborative
Notice bibliographique
Résumé
Notre équipe a mené une recherche collaborative de trois ans qui avait comme visée de favoriser les interactions entre les élèves en classe. L’apport de ces interactions pour soutenir les apprentissages ayant depuis longtemps été mis en avant (Vygostski, 1934/1985), nous avons choisi de nous intéresser à l’oral réflexif et aux pratiques pouvant faciliter sa mise en œuvre en classe. Cela nous a amenées à nous centrer sur le lien entre la didactique (ici, de l’oral) et la gestion de la classe, lequel n’a été que peu exploré jusqu’à maintenant (Dumouchel, 2017), dans la mesure où, selon les travaux de Butlen et de ses collaborateurs (2011), considérer en complémentarité et simultanément ces deux champs semble être une façon d’optimiser l’enseignement. Aussi avons-nous collaboré avec 12 enseignantes du primaire québécois afin de 1) décrire les obstacles à la mise en place de situations d’oral réflexif et de pratiques de gestion de la classe favorisant la prise de parole des élèves (réalisation d’entretiens de groupe) et 2) coconstruire, avec elles, des pratiques soutenant la mise en œuvre de l’oral réflexif chez les apprenants, par l’intermédiaire de communautés de pratique et d’un accompagnement personnalisé. Dans cette contribution, nous proposons de présenter le parcours d’une enseignante, du début à la fin de la recherche, pour décrire la coconstruction et l’évolution de ses pratiques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,008 |
| Communication savante | 0,011 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».