A Canadian Hail Climatology Based on Elevation and the Hail-Thunderstorm Ratio
Notice bibliographique
Résumé
This paper examines the relationship between elevation and the hail-thunderstorm ratio. Hail data from the Weatherlogics Hail Database (WHD) was used to calculate the average annual hail hours in urban areas. The hail-thunderstorm ratio was then calculated as the quotient of average annual hail hours and average annual thunderstorm hours. The hail-thunderstorm ratio was calculated for all hail (diameter >= 5 mm) and severe hail (diameter >= 20 mm). The relationship between elevation and the hail-thunderstorm ratio was then examined, with coefficients of determination (r2) of 0.78 and 0.65 found for all hail and severe hail, respectively. Using this relationship, the root-mean-square error between actual hail hours and predicted hail hours was found to be 0.6 and 0.2 hours, for all hail and severe hail, respectively. The relationships were then used to construct national hail climatologies for Canada using gridded elevation data and a thunderstorm hours climatology. A strong correlation of 0.98 was also found between annual hail hours and annual hail days, allowing for a “national hail days” climatology to be produced. A maximum in all hail hours and hail days was found along the Alberta foothills, with secondary maxima in the British Columbia interior and southern Prairies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».