Yhteisövastuu, turvallisuus ja työturvallisuusrikos muuttuvan työelämän ja lainsäädännön käytännöissä. Loppuraportti.
Notice bibliographique
Résumé
TIIVISTELMä Oikeushenkilön rangaistusvastuu, eli yhteisösakko, lisättiin Suomen rikoslakiin vuonna 1995. Aluksi lakia sovellettiin vain ympäristörikoksiin, mutta vuonna 2003 lain soveltamisalaa laajennettiin muun muassa työturvallisuusrikoksiin. Nykyään 90 prosenttia kaikista vuosittain annettavista yhteisösakkotuomioista (vajaat 40 tuomiota) koskee työturvallisuusrikosta, vaikka lain soveltamisala kattaa jo yli 80 eri rikosnimikettä. Tässä tutkimuksessa tarkastellaan ensimmäistä kertaa oikeushenkilön rangaistusvastuun toteutumista sekä lainsäädännön arvioinnin että rangaistusten tason näkökulmasta. Tarkastelemme lainsäädäntöhistorian lisäksi vuosina 2010–2014 työturvallisuusrikoksesta tuomittuja yhteisösakkotuomiota. Tutkimus on ainutlaatuinen myös kansainvälisesti ja sen on mahdollistanut Suomen tuomiojärjestelmän avoimuus ja tuomiodokumenttien julkisuus. Oikeushenkilön rangaistusvastuun taustalla ollut keskeinen ajatus oli vastuun kohdentaminen ”sinne minne se kuuluu”, eli sinne, missä työturvallisuuteen ja ympäristöön vaikuttavat päätökset ja linjaukset tehdään. Työntekijöiden turvallisuus ja ympäristön puhtaus haluttiin nostaa suojeltaviksi arvoiksi, joiden loukkauksia taloudellisten sanktioiden ajateltiin estävän. Vaikka oikeushenkilön rangaistusvastuuta säädettäessä uuden lainsäädännön pelättiin aiheuttavan monen-laisia negatiivisia vaikutuksia, kuten kohtuuttomat rangaistukset, yksilöllisen vastuun rapautuminen ja viattomien sivullisten kärsimys, ei tutkimuksemme todenna näiden pelkojen käyneen toteen: Yhteisösakkoja tuomitaan edelleen hyvin maltillisesti ja sakkojen taso on jäänyt hyvin lieväksi. Viisi vuotta kattaneella tarkasteluajanjaksolla (2010–2014) keskimääräinen yhteisösakko työturvallisuusrikoksesta oli 10 700 euroa, yleisin sakkosumma puolestaan 5000 euroa. Tuomitut yritykset tai yhteisöt eivät ole ajautuneet konkursseihin sakkojen vuoksi, eikä yhteisövastuu ole korvannut yksilön vastuuta. Vain noin joka neljännessä työturvallisuusrikostapauksessa tuomitaan yhteisö, useimmiten rangaistusvastuun kantavat edelleen työn- tai keskijohtotason yksilöt, jotka eivät yhteisöissä kuitenkaan käytä suurinta valtaa työturvallisuutta koskevissa päätöksissä.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,079 | 0,016 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».