Paper 48: Distal Tibia Allograft for Recurrent Shoulder Instability: A Comparison of Open Fresh versus Arthroscopic Frozen Grafts
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: To compare clinical and radiographic outcomes between patients undergoing glenoid reconstruction with frozen DTA and a matched cohort of patients with fresh DTA Methods: A retrospective review was performed of consecutive patients with a minimum of 5% anterior glenoid bone loss (GBL) associated with recurrent anterior shoulder instability who underwent stabilization with either open or arthroscopic DTA glenoid reconstruction and had a minimum of two-year follow up. Consecutive patients undergoing frozen DTA were matched in a 1-to-1 format to patients undergoing fresh DTA by age, body mass index and number of previous shoulder operations. Patients were evaluated postoperatively with the Western Ontario shoulder instability index (WOSI) score, pain relief, and for episodes of recurrent instability. All patients also underwent postoperative imaging evaluation with computed tomography (CT) in which graft incorporation and allograft angle were measured. Statistical analyses were performed using Mann-Whitney U tests and Chi-square tests, respectively, to compare continuous outcomes and categorical variables. Results: A total of 100 patients (50 fresh open DTA, 50 frozen arthroscopic DTA) with a median ± IQR age of 32.0 ± 6.7 and 27.9 ± 15.9 years respectively, were analyzed at minimum 2 years follow-up. There were significantly more males (98% vs 70%, p<0.01) in the fresh DTA group and also had significantly greater glenoid bone loss defects (25% ± 6% vs 21% ± 11, p<0.01). Patients in both groups experienced significant WOSI score improvement (p < 0.05) Both groups demonstrated similar clinical outcomes regarding improvement postoperatively (p=0.61), pain relief (p=0.09), and recurrence rates (p=0.31). There was only one case of recurrent instability among the groups in the open fresh DTA cohort. Analysis of CT data at an average of 15 months postoperatively showed no significant difference between fresh versus frozen DTA groups for average Graft-glenoid interface healing rate, allograft angle, and final anterior-posterior dimensions (graft + glenoid). Conclusions: Open fresh and arthroscopic frozen DTA for anatomic glenoid reconstruction in patients with recurrent anterior shoulder instability results in a clinically stable joint with comparable outcomes and solid allograft healing rates. Additional long-term studies are needed to determine if these results are maintained over time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».