MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7083463552 · doi:10.1177/155862350700200404

Putting <i>Moneyball</i> on Ice?

2007· article· en· W7083463552 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sport Finance · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeodetic Measurements and Engineering Structures
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeagueSalaryValue (mathematics)Margin (machine learning)ClubTeam management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper discusses the application of Moneyball management to the hockey industry. Following a review of Moneyball and sabermetrics in other sports, attempts to apply similar practices in hockey are reviewed. Moneyball in the National Hockey League is then examined, where adoption is limited by several factors: 1) the statistics available and their usefulness in evaluating player contributions to team performance; 2) the nature of the cooperation of players to produce outputs; and 3) the willingness of league insiders to embrace Moneyball. The statistical issue may be partially addressed by the introduction of new tracking technologies that can obtain new data, while teams may be more willing to explore Moneyball as teams who do so are successful. The development of new statistical measures are now helping to break apart the contributions that each player makes to team wins; however, the acceptance of these new measures will be limited by the speed by which teams adopt the new metrics. Finally, the recent imposition of a salary cap for NHL players will increase the value of using Moneyball analyses in hockey, as general managers and other team administrators are faced with a much smaller margin of error vis-à-vis evaluating and valuing player performance in hockey.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,720
Score d'incertitude au seuil0,324

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle