Evidence-based use of Probiotics in Children
Notice bibliographique
Résumé
The use of Probiotics is exploding for many ailments. Though considered generally harmless, probiotics can transmit Antibiotic-Resistant Genes (ARG), cause infection in immunocompromised hosts, and run the risk of unintended consequences by disrupting the dynamic equilibrium of the gut microbiome. So, evidence-based use of probiotics is recommended. We reviewed the available evidence in probiotics and microbiome research, and present the probable conclusions for the clinician to decide on their use. Conclusions: Structural defect in research: The biological effect of the microbiome is likely to be due to the microbiome in contact with the mucosa. It has been shown that this is different from the intraluminal (fecal) microbiome commonly analyzed in most studies. These studies also do not stratify according to genetic predisposition and native microbiome, both of which can affect colonization of the gut by probiotics. Study Design: There is a lack of case control design, adequate sample size, and selection of specific probiotic species. Diarrhea: LGG and Saccharomyces Boulardi were recommended in acute diarrhea based on low-quality evidence. Studies done in the US and Canada did not support their use. For prevention of antibiotic-associated diarrhea, LGG and Saccharomyces Boulardi were useful, but only S Boulardi reduced C Diff diarrhea. Constipation: No consistent beneficial effect of probiotics reported. Infantile Colic: L. reuteri DSM 17938 reduced colic duration only in breastfed babies. Regurgitation: There is insufficient data to recommend L. reuteri DSM 17938. Functional Abdominal Pain/IBS: The studies' limitations, especially the inadequate sample size, prevent an evidence-based recommendation of probiotics. Necrotizing Enterocolitis: Though Lactobacillus subsp. and Bifidobacterium subsp administration has shown better prevention, the American Academy of Pediatrics didn’t support routine use in view of the chance of infection, especially in Very Low Birth Weight (VLBW) babies. Pouchitis: Despite low quality of evidence, AGA has recommended an 8-strain proprietary probiotic mix to prevent and treat pouchitis. Cow’s Milk Protein Allergy and Other Allergies: Though L. rhamnosus GG has shown some promise, high-quality studies are required for a firm recommendation. Probiotics in Infant formula: No overwhelming consistent benefit has been shown. There is a chance of transmitting ARG through the indiscriminate use of probiotics in babies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,057 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».