345: Compartment Pressure Monitoring in Cardiogenic Shock Patients on Extracorporeal Membrane Oxygenation
Notice bibliographique
Résumé
Background: Venoarterial extracorporeal membrane oxygenation (VA-ECMO) remains a mainstay rescue therapy for patients in cardiogenic shock. Classic cannulation strategy for VA-ECMO entails femoral vessel cannulation but risks acute limb ischemia (ALI). This study evaluates continuous compartment pressure monitors in patients on VA-ECMO. Methods: A retrospective review was completed between 9/2024 and 6/2025 in patients that underwent femoral VA-ECMO. Following VA-ECMO cannulation, MY01 Continuous Compartmental Pressure Monitors (Montreal, QC) were placed in bilateral legs. Demographic, ECMO, and vasopressor data were collected. The relationships between leg compartment pressure, ECMO flow, DPC use, MAPs, and vasopressor use were compared. Results: 9 patients underwent VA-ECMO. Median age was 63 (56-69), BMI 34 (32-36). 67% were male, 75% white. 67% had 15F arterial cannula, 67% had a 25F venous cannula. 22% had DPC placed and 45% had ipsilateral cannulation. 0 patients had ALI requiring surgical intervention. There is no relationship between the pressure of the arterially cannulated and ECMO flow or vasopressors (p>.05). An inverse relationship exists between patient MAP and pressures of the arterially cannulated leg (p<.05). In the non-arterially cannulated leg, there is a positive relationship between compartment pressure and vasopressor use, and an inverse relationship with VA-ECMO flow (p<.05). Conclusion: Continuous pressure monitoring can be used to guide examination in patients with compartment syndrome risk. In VA-ECMO, pressures within arterially cannulated legs were inversely related to MAP. Compartment pressures were unchanged by DPC placement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».