MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7083577076 · doi:10.1061/jpsea2.pseng-1805

Review on the Inclusion of Climate Factors in Water Main Failure Models

2025· article· en· W7083577076 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueJournal of Pipeline Systems Engineering and Practice · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Traits and Psychology
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrecipitationClimate changeMains electricityPredictive modellingWater supplyDam failureClimate modelHydrology (agriculture)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Failure of water mains can disrupt essential services, increase costs, and pose risk to public safety and health; therefore, accurate predictions of failure are important to infrastructure management. This study focuses on climate factors due to their impact on water main failures, which is less explored compared to other factors. It systematically reviews existing literature related to water main failure prediction models with the objective of gaining a better understating of the effect of climatic factors (a subcategory of environmental factors) on water main failures. More than 300 papers related to water main prediction models were identified and screened for climatic factors. Of these 300 research papers, 15 studies related to climatic factors were identified and reviewed in detail to evaluate the effect of climatic subfactors on the water main failures. The climatic parameters considered as parameters in water main failure models include temperature, rain deficit, drought, freezing index, and precipitation. The findings indicate that temperature and precipitation are the primary climatic factors influencing water main failures. Cold conditions were found to elevate failure rates in CI, PVC, and DI pipes, while warm conditions led to increased failure rates in steel and AC pipes. Additionally, pipes of various materials and sizes were found to have higher failure rates during seasons with low precipitation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pipeline Systems Engineering and PracticeMême sujetPersonality Traits and PsychologyTravaux en français237 207