MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7083579461 · doi:10.1016/j.ifacol.2025.09.418

Enhancing Warehouse Efficiency: A Study on Storage Allocation Assignment in a Footwear Manufacturing Company

2025· article· en· W7083579461 sur OpenAlexafffund

Notice bibliographique

RevueIFAC-PapersOnLine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacs
Mots-clésFlexibility (engineering)WarehouseProduct (mathematics)Order pickingOperational efficiencyData warehouseMaterial handling

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Efficient warehouse management relies heavily on aligning storage policies with operational strategies to minimise travel distances and improve order-picking efficiency. While storage location assignment policies provide structured frameworks for inventory organization, their impact on picking route optimisation based on real-world settings remains underexplored. This study reviews the main storage policies reported in the literature and evaluates the performance of four storage policies—Random, Class-Based, Dedicated, and Hybrid—within a dynamic warehouse environment of a shoe manufacturing company. The analysis identifies their effects on travel distances, variability, and overall efficiency by systematically comparing these policies. The results demonstrate that Dedicated and Hybrid policies consistently outperform others, with the Hybrid policy showing particular promise in environments with high product variability due to its balance between flexibility and structure. The findings offer practical insights for addressing the storage location assignment problem (SLAP) and highlight the value of integrating storage strategies to enhance warehouse operations. This research contributes to the literature by offering a comprehensive evaluation of storage policies and emphasising their role in addressing the operational challenges of modern warehouses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,513
Score d'incertitude au seuil0,789

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIFAC-PapersOnLineMême sujetTuberculosis Research and EpidemiologyTravaux en français237 207