MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7083587861 · doi:10.1177/24731242251381566

Sociodemographic Data Categorization and Health Equity Research: Expressions of Racial and Ethnic Identity in the Giving Voice to Mothers Study

2025· article· en· W7083587861 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueHealth Equity · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueLabor market dynamics and wage inequality
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocioeconomic statusEthnic groupCategorizationData collectionPopulationDescriptive statisticsIdentity (music)Equity (law)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The proportion of the U.S. population identifying with multiple races and ethnicities has increased in the last decade, but we have limited knowledge of how these individuals self-identity. Methods: We conducted a secondary analysis of data on how participants reported their racial/ethnic identities in Giving Voices to Mothers (GVtM), a community-based participatory research study (2016–2017) capturing the perspectives of childbearing people from communities of color and those who planned births at home or birth centers in the United States. Survey items were codeveloped by service users and community health workers. We used descriptive and bivariate statistics to explore how respondents reported racial/ethnic identity, how multiracial identity was related to personal characteristics, and how people used the “other” category. Results: Of 2700 survey participants, 2522 (93%) responded to the race/ethnicity questions. Respondents who expressed multiracial identity ( n = 339) most often marked more than one racial/ethnic category (78%) or marked the category “biracial” (22%). Multiracial respondents were more likely to be 29 years or younger, to live in the Southern or Western regions of the United States, and to be of low socioeconomic status. In contrast, individuals identifying with the specific term “biracial” were more likely to live in the Midwest or Northeast and to have a higher socioeconomic status. Conclusion: The GVtM model for sociodemographic data collection demonstrates how community members can inform the design of racial/ethnic categories that better reflect their lived experience and preferences for self-identification. This can, in turn, enhance participation in and value of findings on health inequities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,969
Score d'incertitude au seuil0,164

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,484
Tête enseignante GPT0,539
Écart entre enseignants0,054 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth EquityMême sujetLabor market dynamics and wage inequalityTravaux en français237 207