MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7083595702 · doi:10.1017/ash.2025.401

The Effectiveness of In-Hospital Continuous Masking Policies In Reducing Respiratory Viral Infection Risk: A Systematic Review

2025· article· en· W7083595702 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueAntimicrobial Stewardship & Healthcare Epidemiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEconomic Growth and Development
Établissements canadiensFoothills Medical CentreAlberta Health ServicesUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMasking (illustration)Transmission (telecommunications)Health careData extractionIncidence (geometry)Coronavirus disease 2019 (COVID-19)Infection controlSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Respiratory viral infection (RVI) outbreaks pose a significant threat to health. They are associated with patient morbidity and mortality, staff absenteeism, and financial burden on the healthcare system. There is a need for strategies to reduce RVI transmission in hospitals. One proposal is implementation of continuous masking policies. However, the effectiveness of such policies in mitigating RVI spread is unclear. We conducted a systematic review of the literature to determine the effectiveness of continuous masking in reducing the incidence and transmission of RVIs amongst patients and healthcare workers (HCWs) in hospitals. We systematically searched for original articles published between 2000-2024 according to a pre-determined search criterion. Studies were screened by two reviewers in Covidence. One reviewer extracted the data from eligible studies into a pre-determined data extraction form. For studies that reported only count data, results were summarized narratively. Meta-analysis to pool unadjusted or adjusted outcome measures for studies that report a statistical comparison between masking policies and transmission of infections will be considered if appropriate. Joanna Briggs Institute tools will be used for critical appraisal. 3691 studies were identified. 17 met eligibility criteria. 12 studies were conducted in single-center adult hospitals. 4 studies were conducted in pediatric hospitals, with 2 in neonatal centers. One study was conducted on a hospital system. The studied infections were influenza A/B, parainfluenza 1-3, adenovirus, respiratory syncytial virus (RSV), traditional human coronavirus strains, human metapneumovirus, SARS-CoV-2, and rhinovirus/enterovirus. Eight studies assessed the impact of a masking policy on infection rate in patients. All 8 reported masking policies reduce RVI transmission in patients. 9 studies assessed the impact of a masking policy on infection rate in HCWs. 7 were associated with reductions in RVI transmission in HCWs, whereas 2 showed no statistically significant change. The studies identified in this systematic review were associated with a reduction in RVI transmission with the use of continuous masking amongst patients. The evidence for continuous masking was less consistent for preventing RVI transmission amongst HCW with two studies reporting it was not effective. Our findings suggest that masking policies may play a role in RVI prevention but there are significant limitations with the use of observational design and masking in conjunction with other prevention measures. However, assessment of the quality of the papers is pending. Future directions will include assessing secondary outcomes like masking adherence and assessing adjusted analyses form confounding which are critically important.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAntimicrobial Stewardship & Healthcare EpidemiologyMême sujetEconomic Growth and DevelopmentTravaux en français237 207