Punjabi Translation, Cross-cultural Adaptation, Validation and Reliability of the Western Ontario Rotator Cuff Index Questionnaire: A Study Protocol
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The Western Ontario Rotator Cuff (WORC) Index is a self-assessment instrument that has been developed to measure the quality of life of patients with rotator cuff disease. The WORC index was developed by Kirkley et al., 2003 to evaluate the diseasespecific quality of life of patients with rotator cuff disease. Aim: To translate the WORC index into Punjabi language (P-WORC) and to evaluate its adaptation, validation and reliability among patients with Rotator Cuff tendinopathy. Materials and Methods: Beaton’s guidelines have been followed for the translation process after obtaining approval from the original developer, then forward and backward translations by two independent translators will be performed.Cultural adaptation was achieved through feedback from 30 outpatient participants regarding the scale’s clarity. Content validation was conducted using the Delphi method, involving a panel of 10 experts with more than five years of experience.Experts evaluated each item for relevance and consistency, deeming it valid if at least 80% rated it as "valid." Reliability testing was performed on a sample of 51 patients. Ethical approval was granted by the Institutional Ethics Committees (IEC-2995) in June 2024, and the study was registered with the Clinical Trials Registry of India (CTRI/2024/08/072815) on August 21, 2024.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».