Perceptions of seeking professional mental health support among public safety personnel: Understanding barriers and facilitators for police and firefighters
Notice bibliographique
Résumé
Public safety personnel (PSP), including police officers and firefighters, face significant risks of psychological issues due to exposure to traumatic events at work. Nevertheless, obstacles hinder seeking support. Understanding barriers and facilitators is crucial for tailoring interventions, to narrow the gap between need and action in seeking professional mental health support. The aim of this study is to provide a qualitative analysis of perceptions regarding seeking professional mental health support after being exposed to traumatic events at work in these two groups of PSP and identify potential differences between them. Based on 62 participants’ interviews (30 police officers and 32 firefighters), our findings informed us about current barriers to seek professional support as well as potential facilitators in police and firefighters’ organizations in the Quebec province of Canada. Six main themes were identified as barriers to seeking professional support among these PSP: opposing professional culture, accessibility issues, peer judgment, internalized stigma, prioritization of other coping strategies, and lack of self-awareness. Four main themes were identified that could facilitate the call for professional mental health support: organizational commitment, tailored resources, specific training, and peer-normalized attitudes. Some differences were found between the two occupational groups. Identifying barriers and proposing solutions assist organizations in supporting their employees’ mental health, while acknowledging potential differences between occupational groups that underscores the need for tailored support strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».