MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7083676001 · doi:10.35502/jcswb.443

Perceptions of seeking professional mental health support among public safety personnel: Understanding barriers and facilitators for police and firefighters

2025· article· en· W7083676001 sur OpenAlexaffvenueabout

Notice bibliographique

RevueJournal of Community Safety and Well-Being · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDiphtheria, Corynebacterium, and Tetanus
Établissements canadiensUniversité de MontréalDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthPerceptionHelp-seekingPeer supportQualitative researchOccupational safety and healthCoping (psychology)Suicide preventionHuman factors and ergonomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Public safety personnel (PSP), including police officers and firefighters, face significant risks of psychological issues due to exposure to traumatic events at work. Nevertheless, obstacles hinder seeking support. Understanding barriers and facilitators is crucial for tailoring interventions, to narrow the gap between need and action in seeking professional mental health support. The aim of this study is to provide a qualitative analysis of perceptions regarding seeking professional mental health support after being exposed to traumatic events at work in these two groups of PSP and identify potential differences between them. Based on 62 participants’ interviews (30 police officers and 32 firefighters), our findings informed us about current barriers to seek professional support as well as potential facilitators in police and firefighters’ organizations in the Quebec province of Canada. Six main themes were identified as barriers to seeking professional support among these PSP: opposing professional culture, accessibility issues, peer judgment, internalized stigma, prioritization of other coping strategies, and lack of self-awareness. Four main themes were identified that could facilitate the call for professional mental health support: organizational commitment, tailored resources, specific training, and peer-normalized attitudes. Some differences were found between the two occupational groups. Identifying barriers and proposing solutions assist organizations in supporting their employees’ mental health, while acknowledging potential differences between occupational groups that underscores the need for tailored support strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,205
Score d'incertitude au seuil0,407

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Community Safety and Well-BeingMême sujetDiphtheria, Corynebacterium, and TetanusTravaux en français237 207