MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7083681958 · doi:10.22374/cjmrp.v23i1.13

Cervical Cancer Screening Experiences and Preferences for Midwives in Northern Ontario

2024· article· en· W7083681958 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Midwifery Research and Practice · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensLaurentian UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCervical cancerCervical cancer screeningLogistic regressionDescriptive statisticsCervical screeningTest (biology)Health careCancer screening

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explored Northern Ontario women’s preferences regarding cervical cancer screening to improve service provision. Women in Northern Ontario completed a survey about their reproductive healthcare experiences. Descriptive statistics and multivariate logistic regression models determined whether residency, language, education, income, family physician, and preferring females for cervical screening are associated with preferring a midwife for cervical cancer screening. A total of 173 survey responses were analysed. Most participants followed provincial cervical cancer screening guidelines, with 86.6% indicating that their last Pap test was within three years, compared with the Ontario provincial rate of 64.9%. Liking one’s healthcare provider was the primary reason for complying with recommended guidelines. The most common reason for not complying was “too embarrassed or modest” to engage in this type of personal care. Most people access cervical cancer screening at their physician’s office (61.5%), but many (29.4%) would prefer this screening at a midwifery clinic. People with lower family incomes and those residing rurally without a family physician will most likely prefer a midwife for screening. The findings demonstrate interest among consumers in accessing cervical cancer screening in midwifery clinics. Rural people without family physicians and those with lower incomes may particularly benefit. RÉSUMÉCette étude s’est penchée sur les préférences des femmes du Nord de l’Ontario en matière de dépistage du cancer du col de l’utérus, afin d’améliorer la prestation des services. Des femmes de cette région ont répondu à un sondage sur leur expérience des soins de santé génésique. Des statistiques descriptives et des modèles de régression logistique multivariée ont déterminé si le lieu de résidence, la langue, l’éducation, les revenus, le médecin de famille et la préférence pour la réalisation du dépistage du cancer du col de l’utérus sont associés au choix du recours à une sage-femme pour cette intervention. En tout, 173 réponses ont été analysées. La plupart des participantes avaient suivi les lignes directrices provinciales relatives au dépistage du cancer du col de l’utérus : 86,6 % des répondantes ont indiqué que leur dernier test Pap datait de moins de trois ans, par rapport au taux provincial de 64,9 % en Ontario. La sympathie envers sa fournisseuse ou son fournisseur de soins constituait la principale raison du respect des recommandations des lignes directrices. Comme explication de leur non-respect des directives, les répondantes ont le plus souvent indiqué qu’elles étaient « trop gênées ou trop pudiques » pour ce type de soins personnels. La plupart des gens subissent le dépistage du cancer du col de l’utérus dans le cabinet de leur médecin (61,5 %), mais beaucoup (29,4 %) préféreraient la réalisation du test dans une clinique de sages-femmes. Les personnes au revenu familial plus faible et celles habitant des zones rurales sans médecin de famille sont les plus susceptibles de préférer une sage-femme pour le dépistage. Les constatations montrent que les consommatrices sont intéressées à subir le dépistage du cancer du col de l’utérus dans des cliniques de sages-femmes. En particulier, les personnes rurales sans médecin de famille et les gens au revenu plus faible pourraient bénéficier d’un tel service.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,884
Score d'incertitude au seuil0,954

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Midwifery Research and PracticeMême sujetGeochemistry and Geologic MappingTravaux en français237 207