MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7083689160 · doi:10.28945/5620

Beyond Words, Beyond Conflicts: Narrative Inquiry into the Language Games of Asian Interreligious Dialogue

2025· article· en· W7083689160 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueInforming Science The International Journal of an Emerging Transdiscipline · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensSt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeDharmaHarmony (color)Narrative inquiryPoliticsMeaning (existential)Interfaith dialogueHermeneutics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim/Purpose This study aims to explore the dynamics of interreligious dialogue (IRD) among Buddhist, Hindu, Muslim, and Christian leaders in Sri Lanka and the Philippines using Ludwig Wittgenstein’s concepts of language games and rule-following. It seeks to: (1) analyze how religious traditions function as distinct yet overlapping language games; (2) identify barriers to effective IRD (e.g., political exploitation, historical grievances); and (3) develop context-sensitive strategies to foster interreligious harmony in pluralistic societies. Background Asia’s religious diversity presents opportunities for enrichment but also challenges due to linguistic, cultural, and doctrinal differences. Colonial legacies and nationalist projects have exacerbated tensions, transforming religious identities into political markers. Existing IRD models often overlook micro-linguistic barriers, assuming religious concepts are universally translatable. Wittgenstein’s philosophy offers a framework to address these gaps by emphasizing contextual meaning and communal practices over abstract definitions. Methodology The study employed a qualitative narrative inquiry design, engaging 18 religious leaders (10 from Sri Lanka and 8 from the Philippines) representing Buddhism, Hinduism, Islam, and Christianity. Data were collected through in-depth interviews, conducted both face-to-face and virtually, and analyzed using thematic coding with a Wittgensteinian framework. Ethical considerations included obtaining informed consent, ensuring confidentiality through coded identifiers, and conducting member checking to validate findings. Contribution This study makes four key contributions. Theoretically, it pioneers the application of Wittgenstein’s language games to Asian interreligious dialogue, showing how terms like dharma and jihad gain meaning through specific cultural contexts. Methodologically, it innovatively blends narrative inquiry with linguistic analysis to document real-world interfaith encounters. Practically, it offers concrete solutions for peacebuilding, such as creating hybrid terms like “peace guardians” that respect different traditions while fostering mutual understanding. It contributes to the Informing Science discipline by framing interreligious dialogue as an informing process, demonstrating that effective dialogue – like effective informing – requires linguistic humility and shared practices to bridge gaps across communities. Findings Common Ground: Shared ethical values (justice, peace) exist across traditions but are expressed through distinct language games. Misunderstandings: Decontextualized terms (e.g., jihad as “holy war”) fuel conflict; political manipulation and historical grievances persist. Future Aspirations: Leaders emphasize mutual respect, youth education, and structured dialogue to counter extremism. Recommendations for Practitioners Linguistic Mapping: Train facilitators to analyze religious terms within their native contexts. Hybrid Practices: Develop shared rituals (e.g., interfaith community projects) to foster organic understanding. Power Balancing: Ensure minority voices are included in dialogue structures. Recommendations for Researchers Expand studies to digital platforms and longitudinal designs. Compare IRD dynamics across Asian contexts (e.g., Sri Lanka vs. Indonesia). Include marginalized voices (women, youth) in future research. Impact on Society The study highlights how grassroots initiatives (e.g., Mindanao’s peace guardians) can decolonize IRD and build sustainable harmony. By reframing dialogue as shared practice rather than doctrinal debate, it offers pathways to reduce polarization in pluralistic societies. Future Research Explore AI and social media’s role in shaping interreligious dynamics. Investigate meta-language games for irreconcilable doctrinal differences. Examine the long-term efficacy of hybrid language games in conflict resolution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,410 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInforming Science The International Journal of an Emerging TransdisciplineMême sujetFood Security and Health in Diverse PopulationsTravaux en français237 207