HEPATIC VISCERAL LARVA MIGRANS, AN UNCOMMON DIAGNOSTIC ENTITY, HOW TO OVERCOME THE DIAGNOSTIC CONUNDRUM- A CASE REPORT
Notice bibliographique
Résumé
Background: Visceral larve migran (VLM) is the systemic host inflammatory response of the nematods like taxacara canis. It is not a rare entity but due to non-specific radiological features establishment of diagnosis is challenging. The condition is referred to as visceral larva migrans because the lesions move slowly. On imaging appear as single or conglomerated poorly defined lesions with no significant enhancement on the contrast study. Imaging features are mimicking the diagnosis of the metastasis, multifocal HCC and other granulomatous disease. We are presenting the biopsy proven case of visceral larve migran and discussing the key features to establish the diagnosis with confidence. Case Presentation- A 48- year-old female presented with epigastric pain radiating to the back for three weeks, accompanied by fever in the first week. Clinical examination revealed no jaundice or pruritus. Lab tests showed marked eosinophilia (42.9%) but normal liver and renal function. Imaging (USG, CT, MRI) revealed multiple hypodense liver lesions along portal vein branches. Liver biopsy confirmed granulomatous inflammation with eosinophils and Charcot-Leyden crystals, indicating visceral larva migrans (VLM). She was treated with albendazole for three weeks, with plans to extend based on clinical response. Symptoms improved after two weeks, with follow-up imaging scheduled in three months. Conclusion- Hepatic VLM diagnosis is challenging due to nonspecific imaging; eosinophilia and biopsy confirmation are key for timely management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».