MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7083710262 · doi:10.48550/arxiv.2509.21697

Verification, Validation, and Uncertainty Quantification (VVUQ) of Physiologically Based Pharmacokinetic Models for Theranostic Digital Twins: Towards Reliable Model-Informed Treatment Planning for Radiopharmaceutical Therapies

2025· preprint· en· W7083710262 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysiologically based pharmacokinetic modellingUncertainty quantificationCredibilityReliability (semiconductor)Precision medicineKey (lock)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Physiologically based pharmacokinetic (PBPK) models provide a mechanistic framework for simulating radiopharmaceutical kinetics and estimating patient-specific absorbed doses (ADs). PBPK models incorporate prior knowledge of patient physiology and drug-specific properties, which can enhance the models predictive performance. PBPK models can ultimately be used to predict treatment response and thereby enable theranostic digital twins (TDTs) for personalized treatment planning in radiopharmaceutical therapies (RPTs). To achieve this potential of precision RPT, however, the reliability of the underlying modeling, including the PBPK-based dosimetry, must be established through rigorous verification, validation, and uncertainty quantification (VVUQ). This review outlines the role of VVUQ in ensuring the credibility and clinical applicability of PBPK models in radiotheranostics. Key methodologies for PBPK model VVUQ are discussed, including goodness-of-fit (GOF) assessment, prediction evaluation, and uncertainty propagation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,077
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,159

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,077
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,458
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,048 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)→Même sujetFood Security and Health in Diverse Populations→Travaux en français237 207→