MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7083800468 · doi:10.1002/pop4.70025

Poverty Among Elderly in Indonesia: Extent, Determinants, and Policy Implications

2025· article· en· W7083800468 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevuePoverty & Public Policy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAgriculture, Water, and Health
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPovertyPensionEmpowermentSocioeconomic statusSocial securitySurvey data collectionLogistic regressionPsychosocialPoverty threshold

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT This study investigates the extent and determinants of poverty among the elderly in Indonesia, a country facing rapid demographic aging with limited social protection coverage. Using pooled data from the National Socioeconomic Survey (Susenas) for the years 2018, 2020, and 2022, the analysis applies a binary logistic regression model to identify factors associated with elderly poverty. Results indicate that elderly individuals living in rural areas, without pension or health insurance, with limited education, or facing physical or emotional difficulties are significantly more vulnerable to poverty. Interestingly, contrary to common assumptions, elderly women and those living alone do not appear to be the most at risk. The study also highlights the persistent urban–rural poverty gap and the critical role of pensions in reducing household‐level poverty among older adults. Policy implications include expanding pension and health insurance coverage, investing in elderly friendly infrastructure, and promoting inclusive economic empowerment programs. The findings contribute to a deeper understanding of elderly poverty in middle‐income countries and offer insights for more targeted and equitable aging‐related policies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,957

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePoverty & Public PolicyMême sujetAgriculture, Water, and HealthTravaux en français237 207