MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7084025736 · doi:10.6084/m9.figshare.c.8044893

Supplementary material from "The influence of flow on the amount, retention, and loss of plastic pollution in an urban river"

2025· other· en· W7084025736 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2025
Typeother
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMulti-Criteria Decision Making
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicroplasticsPlastic pollutionRiparian zoneHydrology (agriculture)BaseflowPollutionSurface waterFlow (mathematics)Water columnSTREAMS

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Urban rivers are hypothesized to be major transporters of plastic pollution into lakes and oceans, with storm events playing a pivotal role. However, few studies investigate micro- and macroplastic contamination and transport across a river basin, and how it varies with flow. Here, we sampled microplastic (<5mm) and macroplastic (>5mm) from four sites along an urban river in Ontario, Canada during baseflow and stormflow. To contextualize their fate and transport through river reaches we sampled macroplastic stored in the riparian zone, overhanging vegetation, floating in surface water, and riverbed, and sampled microplastic from the surface water, water column, and sediment. At baseflow, most macroplastic was found in the riparian zone (ranging 0.1 – 4.7 pieces/m2). During stormflow, concentrations (micro and macro) rise and fall with discharge. Moreover, the composition of microplastics in the water column shifts from fibre- to rubber-dominated during higher flows. The mobilization of denser (e.g. rubber) particles during flow is consistent with greater water velocities during storms. Finally, using our data and flow patterns from 2022 to 2023, we estimate that approximately 522 billion microplastic particles and 20,754 macroplastic items, equalling approximately 36,000 kg and 160 kg by mass, respectively, are transported to Lake Ontario annually.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,523
Score d'incertitude au seuil0,959

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,5230,109

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetMulti-Criteria Decision MakingTravaux en français237 207